Роль иммуногистохимического исследования в определении молекулярного подтипа рака мочевого пузыря

Введение. Результаты геномного профилирования мышечно-инвазивного рака мочевого пузыря (РМП) на основе выделения матричной РНК (мРНК) продемонстрировали значительное молекулярное разнообразие опухолей, объясняющее широкий спектр клинических проявлений и различные ответы на традиционные методы лечения. Однако, несмотря на ценность молекулярного профилирования мРНК для понимания биологического поведения опухоли, его внедрение в рутинную клиническую практику затруднено из-за технологической сложности и высокой стоимости методики геномного секвенирования. поэтому определение молекулярного подтипа РМП на основе иммуногистохимического исследования может рассматриваться как альтернатива мРНК-профилированию, однако необходима апробация метода на клиническом материале.
Цель исследования – оценка прогностической значимости иммуногистохимического метода при определении молекулярного подтипа уротеалиального рака с использованием суррогатной панели из 13 маркеров с помощью метода полуколичественного расчета гистохимического индекса.
Материалы и методы. В ретроспективное когортное исследование вошли 49 пациентов с РМП, которым с 2013 по 2016 г. после предшествующей трансуретральной резекции (ТУРМП) в условиях одного центра выполнена радикальная цистэктомия (РЦЭ). критериями включения в исследование были возраст больных от 18 до 75 лет, гистологически верифицированный Рмп и наличие в научной лаборатории морфологии опухолей на момент проведения иммуногистохимического исследования фиксированных в формалине и залитых в парафин блоков после ТУРМП и РЦЭ. критерии исключения: редкие гистологические варианты Рмп, осложнения хирургического лечения IV–V степени по классификации Clavien–Dindo в период госпитализации, проведение ранее ТУРМП в других медицинских учреждениях. Определение молекулярных подтипов выполнено с помощью иммуногистохимического метода на иммуностейнере Ventana BenchMark XT (Roche, США) по классической методике на депарафинизированных срезах с использованием подтип-специфической панели из 13 антител, рекомендованной таксономией лунда (LundTax). В зависимости от степени гиперэкспресии базальных и/или люминальных антител выделены 4 подтипа уротелиального рака: люминальный А (UroA), люминальный В (UroB), базальный (Basal) и геномно нестабильный (GU). первичной конечной точкой исследования были показатели 5-летней безрецидивной выживаемости на материале после ТУРМП и РЦЭ, вторичной конечной точкой – 5-летней общей выживаемости на этом же материале.
Результаты. С помощью иммуногистохимического анализа с использованием суррогатной панели маркеров на сохраненном гистологическом материале после ТУРМП удалось определить подтип уротеалиального рака у 38 (77,6 %) пациентов, после РЦЭ – у 39 (79,5 %). Доли подтипов UroA, UroB и GU после ТУРМП и РЦЭ были практически равными; реже всего выявлялся подтип Basal – 4 (8,2 %) и 5 (10,2 %) случаев соответственно. при оценке первичной конечной точки 5-летняя безрецидивная выживаемость после ТУРМП (log-rank-тест; p = 0,85) и РЦЭ (log-rank-тест; p = 0,95) не различалась между выявленными подтипами уротелиального рака. при оценке вторичной конечной точки статистической разницы в 5-летней ОВ₁ (log-rank-тест; p = 0,94) и ОВ₂ также не установлено (log-rank-тест; p = 0,92). Результаты многофакторного регрессионного анализа продемонстрировали, что наиболее значимыми предикторами рецидива уротелиального рака после радикального лечения являются клиническая стадия IIIA (p = 0,017) и патоморфологическая стадия II (p = 0,021), а на показатели ОВ существенное влияние оказывали патоморфологические стадии IIIA (p = 0,003) и IVA (p = 0,019).
Заключение. Определение молекулярного подтипа уротелиального рака с использованием суррогатной панели из 13 маркеров методом полуколичественного расчета гистохимического индекса не продемонстрировало эффективности и прогностической значимости: выделенные нами 4 подтипа уротелиального рака не оказали значимого влияния на отдаленные онкологические показатели.

1. Bladder cancer fact sheet. International Agency for Research on Cancer, 2020. Available at: https://gco.iarc.fr/today/fact-sheets-cancers.

2. Kamoun A., de Reyniès A., Allory Y. et al. A consensus molecular classification of muscle-invasive bladder cancer. Eur Urol 2020;77(4):420–33. DOI: 10.1016/j.eururo.2019.09.006

3. Choi W., Porten S., Kim S. et al. Identification of distinct basal and luminal subtypes of muscle-invasive bladder cancer with different sensitivities to frontline chemotherapy. Cancer Cell 2014;25(2):152–65. DOI: 10.1016/j.ccr.2014.01.009

4. Netto G.J., Amin M.B., Berney D.M. et al. The 2022 World Health Organization classification of tumors of the rinary system and male genital organs-part B: Prostate and urinary tract tumors. Eur Urol 2022;82(5):469–82. DOI: 10.1016/j.eururo.2022.07.002

5. Tan T.Z., Rouanne M., Tan K.T. et al. Molecular subtypes of urothelial bladder cancer: results from a meta-cohort analysis of 2411 tumors. Eur Urol 2019;75(3):423–32. DOI: 10.1016/j.eururo.2018.08.027

6. Dadhania V., Zhang M., Zhang L. et al. Meta-analysis of the luminal and basal subtypes of bladder cancer and the identification of signature immunohistochemical markers for clinical use. EBioMedicine 2016;12:105–17. DOI: 10.1016/j.ebiom.2016.08.036

7. Guo C.C., Bondaruk J., Yao H. et al. Assessment of luminal and basal phenotypes in bladder cancer. Sci Rep 2020;10(1):9743. DOI: 10.1038/s41598-020-66747-7

8. Мещеряков И.А., Крюков К.А., Митин Н.П. и др. Молекулярные подтипы уротелиальных карцином мочевого пузыря у пациентов молодого возраста. Journal of Siberian Medical Sciences 2021;3:82–104.

9. Sanguedolce F., Zanelli M., Palicelli A. et al. Are we ready to implement molecular subtyping of bladder cancer in clinical practice? Part 1: general issues and marker expression. Int J Mol Sci 2022;23(14):7819. DOI: 10.3390/ijms23147819

10. Sjödahl G., Eriksson P., Liedberg F., Höglund M. Molecular classification of urothelial carcinoma: Global mRNA classification versus tumour-cell phenotype classification. J Pathol 2017; 242(1):113–25. DOI: 10.1002/path.4886

11. Goutas D., Palamaris K., Stofas A. et al. Immunohistochemical study of bladder cancer molecular subtypes and their association with PD-L1 expression. Cancers (Basel) 2022;15(1):188. DOI: 10.3390/cancers15010188

12. Wang C.-C., Tsai Y.-C., Jeng Y.-M. Biological significance of GATA3, cytokeratin 20, cytokeratin 5/6 and p53 expression in muscle-invasive bladder cancer. PLoS ONE 2019;14(8):e0221785. DOI: 10.1371/journal.pone.0221785

13. Calvete J. et al. The coexpression of fibroblast activation protein (FAP) and basal-type markers (CK 5/6 and CD44) predicts prognosis in high-grade invasive urothelial carcinoma of the bladder. Hum Pathol 2019;91:61–8. DOI: 10.1016/j.humpath.2019.07.002

14. Akhtar M., Rashid S., Gashir M.B. et al. CK20 and CK5/6 immunohistochemical staining of urothelial neoplasms: a perspective. Adv Urol 2020;2020:e4920236. DOI: 10.1155/2020/4920236

15. Мещеряков И.А., Крюков К.А., Шелехова К.В., Рогачев М.В. Молекулярная классификация уротелиальных карцином мочевого пузыря в патологоанатомической практике: учебное пособие для врачей и обучающихся в системе высшего и дополнительного профессионального образования. СПб.: НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова, 2020. 62 с.

16. Seiler R., Ashab H.A.D., Erho N. et al. Impact of molecular subtypes in muscle-invasive bladder cancer on predicting response and survival after neoadjuvant chemotherapy. Eur Urol 2017;72(4):544–54. DOI: 10.1016/j.eururo.2017.03.030

17. Choi W., Porten S., Kim S. et al. Identification of distinct basal and luminal subtypes of muscle-invasive bladder cancer with different sensitivities to frontline chemotherapy. Cancer Cell 2014;25(2):152–65. DOI: 10.1016/j.ccr.2014.01.009

18. Rosenberg J.E., Hoffman-Censits J., Powles T. et al. Atezolizumab in patients with locally advanced and metastatic urothelial carcinoma who have progressed following treatment with platinum-based chemotherapy: a single-arm, multicentre, phase 2 trial. Lancet 2016;387(10031):1909–20. DOI: 10.1016/S0140-6736(16)00561-4

19. Hodgson A., Liu S.K., Vesprini D. et al. Basal-subtype bladder tumours show a “hot” immunophenotype. Histopathology 2018;73(5):748–57. DOI: 10.1111/his.13696

20. Bejrananda T., Kanjanapradit K., Saetang J. et al. Impact of immunohistochemistry-based subtyping of GATA3, CK20, CK5/6, and CK14 expression on survival after radical cystectomy for muscle-invasive bladder cancer. Sci Rep 2021;11:21186. DOI: 10.1038/s41598-021-00628-5